的审查
（1）搜查时没有被搜查人及其家属或其他证人在场，并由他人签名或盖章，违反《刑诉法》第113条规定。（2）勘验时没有两名与案件无关的证人在现场见证，违反最高检《规则》第149条规定。（3）检察院决定解剖死因不明尸体时，没有通知死者家属在场，违反最高检《规则》第150条规定。
（三）对言词证据的审查
言词证据主要包括被告人供述、被害人陈述、证人证言，在传统的观念里面，口供被视为“证据之王”，往往构成案卷材料的主要部分。
（1）笔录的制作时间
审查笔录形成于案件的哪个阶段，这关系到被告人是否具有自首等情节的问题。笔录制作持续的时间，关系到侦查程序是否违法的问题，超过了法定的时间，属于变相的刑讯逼供。
（2）笔录制作人及在场人
审查笔录上是否记录了两个侦查人员的名字，倘若只有一人签名，就是非法的证据，应当排除。审问未成年人时，没有妨碍侦查或无法通知的情形而不通知其家长、监护人或教师到场；审问聋哑犯罪嫌疑人没有通晓聋、哑手势的人参加；讯问不能晓当地语言文字的犯罪嫌疑人时，没有配备翻译人员，这些均违反公安部“程序规定”第182条规定。
（3）笔录制作的地点
审查侦查机关取证的地点是否在法定场所，倘若在招待所等非法取证场所，既限制了嫌疑人人身自由，也可通过地点的非法性来推翻这份证言。
（4）笔录的签名
一份形式上合格的笔录，最少应当有三个以上的签名：两名侦查人员，一名当事人。当事人的签名，是最容易被律师忽视的问题。几乎所有的笔录，最后的话都是一样的“以上内容我看过（向我宣读过），和我所说的一致。某某某，年月日”。如果是“和我所说的不一致”则可能推翻有罪供述。
（5）笔录是否有修改、添加内容的痕迹
审查言词证据的时候，一定要留心笔录的书写是否流畅，字体大小是否基本一致，笔迹风格是否统一，墨迹的深浅是否一致。如果在笔录中出现了不和谐的字迹，而又没有被告人加盖指模确认，这违反公安部“程序规定”第184条规定。如果我们确信笔录可能存在伪造之处，那么可以向法院申请进行笔迹鉴定。在审查言词证据的内容时，留意侦查人员的发问是否带有威胁和诱导的色彩。
同案犯因为与被告人之间存在一定利害关系，其证明被告人有罪的供词除与被告人的供词相一致的以外，辩护人均应持几分怀疑态度。特别是在被告人拒绝承认有罪，而同案犯证实其有罪，则更需通过审查仔细挖掘前后矛盾的地方，暴露同案犯供词不稳定不真实的一面。
（l）是否对证人采取羁押措施取证（2）是否由非侦查机关向证人调查取证所得的材料作为证据使用（3）询问证人是否没有在证人单位、住宅或侦查机关办公室内进行（4）询问证人现场有没有两名侦查人员（5）询问未满18岁的证人，在有条件的情况下，是否有通知其法定代理人到场。对涉及被告人主要犯罪事实的证人证言进行逐句、逐段认真分析，综合判断，提出审查意见。如在审查时就已发现证人证言有矛盾，难以自圆其说或隐含有利于被告人的内容，除向被害人调查取证需经控方批准外，辩护人也可庭前着手向该证人调查取证，或就有关疑点申请法院或控方取证。
被害人的证言属刑事诉讼证据之一。但由于被害人与被告人之间存在的对立关系，被害人的证言往往具有两重性。一方面由于被害人是当事人，案发时的一切唯有他是最清楚的见证人，此时被害人的证言就是最直接的证词。另一方面由于被害人是被侵害对象，其证言又偏重于指控被告人，并往往作对自己有利的指控。因此，对被害人证词作为证据使用时，辩护人应从上述两方面进行把关、审查。在质证时应重点把握：（1）将被害人的证词与案卷中其它旁证材料相比较，指出被害人证词中关键事实、情节与其它证据的不同之处。（2）充分注意被害人证言前后矛盾或夸大其词之处。（3）充分注意被害人是否有意在作伪证。（4）案发时的客观条件是否与被害人陈述的情境相一致。 被害人证言质证明常见控方带瑕疵证据材料：（1）在犯罪嫌疑人不明确，让被害人进行辨认时，在侦查阶段被辨认人少于七人，照片少于十张，在检察阶段被辨认人少于五人，照片少于五张（2）单一将被害人证言作为起诉依据，并没有其它证据相印证。
总而言之，一起案件事实的基本要素包括：时间、地点、人物、经过。判断当事人陈述的内容的真伪以及可信度是找到辩护要点的关键，每一份放进案卷的笔录都为了证明该案件的某一个或几个点，能不能互相印证就是关键了。公诉人要得出的结论是可以互相印证，而我们要得出的结论就是笔录中关键事实的冲突。
（四）对录音、录像等影视材料的审查
控方将影视材料作为证据使用时，审查获取手段是否合法， 录音、录像等影视材料质证时常见控方带瑕疵证据材料：
（1）录音、录像没有与原物核对无误或经鉴定证明真实，违反最高院《解释》第51条规定。
（2）影视材料没有附制作过程的文字说明及制作人签名、盖章，违反最高院《解释》第51条规定。
（五）对物证、书证的审查
审查物证、书证时常见控方带瑕疵证据材料：
（1）扣押的物品没有见证人、持有人签字，违反《刑诉法》第115条规定。
（2）检察机关对于扣押的金银、文物、名贵字画、违禁品以及其它不易辨别真伪的贵重物品没有及时鉴定，违反最高检《规则》第170条规定。
（3）检察机关组织辨认人对同一物品进行辨认时，每名辨认人没有单独时行，违反了最高检《规则》第193条规定。
（4）公安机关向有关部门调取物证书面证据时，没有被调取单位或个人在《调取证据通知书》及书面证据材料上签字，违反公安部《解释》第53条规定。
（5）侦查机关提供的书证复印件或物证照片没有制作过程文字说明及原件原物存放处的说明，违反公安部《规定》第53条及最高院《解释》第51条规定。
（六）对其他案卷材料的审查
在案卷材料中，还有一类所谓的“证据”，即由侦查机关制作的《情况说明》、《抓获经过》等。尽管这些材料不属于法定的证据种类，但是在案件的审理中，却起到了非常重要的作用。也应该认真审查发现其内容上是否存在的问题。
在所有的案卷材料审查完毕之后，辩护律师还需要站在整个案件的高度，来分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些？非法证据排除之后还剩下哪些？现有的证据是否能够形成完整的证据链条？案卷材料中缺失了哪些关键性的证据？通过对全案证据材料的综合分析，如果我们能够确信证据链条断裂的话，可以“证据不足”为由，维护当事人的合法权益。
总而言之，在案件进入审查起诉阶段后，律师可以查阅、摘抄、复制全部案卷材料，对这些材料，是否有使用规则？可否复制一套给委托人？可否全部给犯罪嫌疑人审阅？可否上网披露或以其他方式公开？律师可以通过复印、拍照方式复制案卷。原则上应当全卷复制。案卷材料在庭审公开前，不能通过上网等方式公开披露，不能复制给委托人；在庭审公开后，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的部分，仍需保密，不得给当事人，不能上网披露。
二、会见：核实证据
律师会见被告人时，可以向被告人沟通下列情况：
律师在向犯罪嫌疑人、被告人核实证据时，对犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、书证、物证、鉴定意见可以直接展示给犯罪嫌疑人、被告人，供其核对。对同案犯供述、证人证言等言词证据应就其中有异议的情节，通过口头方式进行核实。对于同案犯供述与辩解、证人证言等言词类证据，如果直接给犯罪嫌疑人、被告人审阅，可能使其产生不实辩解，一旦翻供，律师有诱导之嫌。
三、取证：注意事项
辩护律师在无法调取或遇有困难的情况下，可以请求法院签发“准许调查决定书”，如果相关证人及有关单位不同意，也可以请求人民检察院或人民法院收集、调取证据。律师行使调查证据请求权应注意以下几个问题：
1．必须提出书面申请。书面申请包括申请人的情况、被告人的情况、被调查人的情况、调查请求理由事项，并制作详细的“调查提纲”附在后面；
2．依照相关法律规定，人民法院根据辩护律师的申请，收集、调查证据时，辩护律师作为申请人可以
