抢劫罪与敲诈勒索罪都是常发性犯罪，理论上似乎不易混淆，实践中有时两者却难以辨别，以至于认定事实和适用法律发生错误。究其原因，抢劫罪与敲诈勒索罪存在疑似之处，即当两罪都表现为当场使用暴力或暴力威胁并取得财物的情况下，理论上对两罪的疑似之处辨别不清。因此，有必要予以研究辨别。
　　一、两罪区别的理论混乱
　　1、抢劫罪与敲诈勒索罪有何区别 抢劫是以暴力、胁迫或其他方法强行劫取公私财物的行为。根据抢劫罪的客观方面来区别敲诈勒索罪，一是关于暴力问题，理论界通常认为敲诈勒索罪的手段行为只能是威胁或要挟，不包括暴力，如马克昌教授认为，敲诈勒索并不实施暴力行为。但张明楷教授认为，敲诈勒索罪轻微暴力也可以构成。那么，以暴力行为的有无还是暴力行为的轻重作为两罪的根本区别 如果行为人具有严重暴力行为是否一定构成抢劫罪
　　2、二是关于威胁问题，传统理论认为：从威胁的内容看，抢劫罪仅限于以暴力相威胁，而敲诈勒索罪既可以暴力相威胁，也可以张扬隐私、毁坏财物等相要挟，从威胁的方式看，抢劫罪的暴力威胁只能由犯罪分子对被害入当面发出，而敲诈勒索罪的暴力威胁既可以自己发出，也可以由他人转达威胁，从实现威胁的现实可能性看，抢劫罪的威胁具有当场付诸实施的现实可能性，而敲诈勒索罪的暴力威胁不具有当场实施的现实可能性；从非法取得财物的时间看，抢劫罪是当场取得财物，而敲诈勒索罪取得财物，一般是在发出威胁、要挟后的一定期限内，但是也可以在实施威胁、要挟的当场。上述四点区分标准似乎非常清楚，实际上除第三点外，其他在逻辑上都存在交叉或包容关系，与其说是区别，不如说是联系。
　　二、敲诈勒索的含义
　　1、何谓敲诈勒索 该词由敲诈和勒索两个动词构成。辞典解释敲诈，是指用暴力、恐吓手段，或滥用法律或官方职权等，从一个不情愿的人手中获取财物。勒索是指以威胁、强迫手段索取财物。从两个词的含义看，敲诈和勒索均不排除“暴力”内容。如张三用刀砍伤邻居李四，要李四第二天拿钱给他，张三是否构成抢劫罪 否。因为张三未当场取得财物。因而，既不能以暴力的有无，也不能以暴力是否轻微作为两罪的根本区别。
　　2、敲诈勒索词义中并未强调须事后取得财物。如张三到邻居李四家，以揭露隐私相要挟，迫使李四当场拿出5000元“保密费”，张三是否构成抢劫罪 否。因为李四不是基于现实的暴力或暴力威胁导致不能反抗、不敢反抗或者不能有效反抗，而被迫交出钱物。因而，也不能以有无当场取得财物作为两罪的根本区别。
　　三、两罪疑似的理论辨别
　　1、既然敲诈勒索罪不排斥暴力手段或暴力威胁的当场实施，也不排斥当场劫取财物，那么两罪在暴力和威胁上有何区别 笔者认为，辨别两罪，关键还是看两个“当场”的有无及其间的联系。

　　2、前已叙述，敲诈勒索罪不排斥当场实施暴力或以暴力相威胁，但要看这种暴力或威胁的性质。笔者认为，抢劫罪的暴力、胁迫必须达到足以抑制对方反抗的程度，如何认定，应通过考察暴力、胁迫的程度、样态、手段、时间、场所、行为人与被害人的人数、年龄、性别等因素，以一般人为标准进行综合判断。轻轻一个巴掌，发生在人来人往的大街上与深夜行走在乡间小路上的弱女子身上，性质迥异；以刀、棍砍砸武术高手意图劫取财物，根本抑制不了后者的反抗，但不影响抢劫罪暴力行为的认定。
　　3、同时，敲诈勒索罪不排斥当场取得财物，但要看当场取得财物与当场实施暴力或暴力威胁在时空上有没有间断。如果行为人当场取得财物并非因当场使用暴力、胁迫致使被害人不能反抗、不敢反抗或不知反抗，则不能成为抢劫罪的当场取得财物。
　　综上所述，当场使用暴力或以当场使用暴力相威胁并取得财物的，是抢劫罪与敲诈勒索罪的疑似之处，辨别两罪关键是看暴力或暴力威胁在通常情况下能否抑制被害人的反抗，以及暴力或暴力威胁与取得财物是否具有时空上的紧密性。只有两个条件同时具备，才能构成抢劫罪。