辩 护 词
审判长、审判员：
律师事务所接受倒卖车票案被告人李某家属的委托，指派我担任李某的辩护人，接受指派后我认真查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人并参加了今天的庭审，辩护人对公诉机关指控李某犯倒卖车票罪无异议，现依据事实和法律，发表辩护意见如下：
一、对于
二、对于
1、相对于票面价值而言，非法所得额在认定情节是否严重方面具有更重要的意义。
公诉机关在起诉书中认定，该期间李某、赖某共倒卖车票8854张，票面价值共计1562055元，对于该票面价值，本辩护人无异议。但是辩护人认为此票面价值是车票所固有的价值，是乘客本来就应该向铁路营运部门交付的费用，同时也是李某、赖某向铁路售票点已经支付的费用。所以，查明李某、赖某从中加价和变相加价的数额才是认定情节是否严重的关键。根据赖某的供述，他们夫妻两人在此期间的获利金额是243400元，同时根据今天的庭审，李某、赖某均供述243400元的获利金额并不包括其负出的劳务费用和向火车票代售点支付的手续费用。我们知道，乘客买票的正常途径是到火车站直接购买和到火车代售点购买，去火车站购票需要花费时间排队而且票源没有保障，去代售点购买需要支付5元的手续费，而且这两种方式都是不包含乘客的来往的交通费用的。而根据李某、赖某的笔记本记载，除少量自取外，李某、赖某还提供送票服务，所以本辩护人认为每张票收取10元的费用，是李某、赖某的合理费用，扣除这部分合理费用后的视为两人非法所得额，应当以15万元视为两人的非法所得额，而15万元的非法所得相对于150万元的票面价值来说，仅占10%而已。
2、李某、赖某倒卖车票的行为与那些囤积居奇、垄断票源，而后牟取高额利润的票贩子有本质区别，社会危害性明显小得多。
从笔记本记载的情况来看，购票人都是特定的，均标明有联系电话，购票人是居于方便、节约时间等因素主动、自愿委托李某代为购买，李某根据需求才去购票。他们和哪些事先购买或控制了车票，使广大老百姓通过正常的方式无法购得车票，从而不得不从票贩子手上购买高价票是不能等同的，对铁路监管秩序的破坏和乘客合法权益的危害也要小得多。
三、由于李某、赖某夫妻两人身陷牢狱，父母年迈多病，无力照顾他们五岁的女儿，孩子明年就面临着要上小学，为了青少年的成长教育，家庭的和睦稳定，希望法庭能给予从宽处理。
综上所述，希望法庭能考虑本案的犯罪情节、社会危害性及其李某的家庭状况等，给予李某从轻处罚。
律师事务所
律师
