审判长、审判员：
受本案被告人吉某家属的委托，并接受云南华汇律师事务所的指派，我作为吉某的辩护人依法出庭为其辩护。出庭前，我认真查阅了卷宗材料，会见了被告人。根据本案查明的事实并结合证据情况，发表辩护意见如下：
一、 吉某主观上并不明知熊燕携带的包内有毒品。
根据公诉机关提供的通话记录证明，吉某与熊某有过两次电话联系，但公安机关并不能出示证据证明两人的通话内容里涉及到毒品交易。熊某携带一个棕色女式挎包上了吉某的车后，吉剑以及女友均供述，在车上吉剑与熊燕也未提及毒品的事情。而查获毒品的棕色女式挎包上的指纹无法提起，同样没有证据证明吉某接触过此包。所以并没有任何直接证据能证明吉某实施了毒品犯罪活动。
那么是否有证据推论吉某应该知道熊某的包内确有毒品呢，并实施了运输毒品犯罪呢？公诉机关认为有三个行为特征能予推定，一是拒捕，二是吉剑驾驶车辆的前排座位杂物箱内车内藏有冰毒；三是之前拒绝指认熊某。经过庭审调查，警察拦截吉某的车辆时并没有穿警服、也没有开警车，吉某并不能识别其警察身份，以为是别人寻仇，倒档向后窜只是居于一种本能反应。而吉某驾驶的车辆并非他所有，是他借来的，那么车内的物品就很难认定是他的。另外这两颗疑似冰毒的物品并没有确切的检验报告能证明是冰毒。至于之前没有指认熊某，吉剑在供述中称他是出于认识三姐而想包庇他的心理，而后也积极配合警方指认了熊某。
二、吉剑客观上并没有实施运输毒品的行为
运输毒品，是指将毒品从一地运输到另外一地的行为，而熊燕上了吉某的车后，吉剑的车仅向前行驶了
综上所述，刑事诉讼的证明要求之一就是：属于犯罪构成的每一要件的事实均有相应证据加以证明；同时每一证据在结论上必须得出确定唯一的结论，并足以排除合理怀疑，所以本辩护人本案的证据并未达到这样的证明要求，不能认定吉某犯有运输毒品罪。
云南华汇律师事务所
邵芳律师
