申请人；温钦友  律师事务所 律师

联系电话：13888978080，执业证号：5 75

申请事项：

请求对受害人付绍凯的伤情作重新鉴定

事实与理由：

被告人张 故意伤罪一案，我作为被告人张 的律师，通过对公诉机关提交受害人付绍凯的伤情庭审质证发现，云南省第一人民医院司法鉴定中心伤情鉴定的云一医司鉴中心[2009]临鉴字第719号鉴定结论有问题，由此申请人当庭申请对该伤情作重新鉴定。现申请人根据合议庭的要求，对要求重新鉴定的理由作进一步说明并提出。

1、CT结果完全不同。2009年8月26日，在相隔不到8小时的时间里，呈贡县人民医院与云南省第一人民医院同样做出的头颅CT片诊断结果在受伤的部位、程度上完全不同！呈贡县人民医院的CT只有“右颞硬膜外血肿并颞骨骨折”，而云南省第一人民医院的CT结果却完全不同。根据医疗仪器设备情况，任何CT机的成像原理都是一样的，所照的CT也是全景的，不可能有如此重大的差别。

2、病历有明示差别。同样是相隔不到8小时，呈贡县人民医院与云南省第一人民医院的病历存在明显差异，首先，瞳孔孔径前后竟然相差0.5毫米！作为成年人的孔径都是一致的，除非特殊情况会散大，而散大的唯一结果就是受害人死亡，而本案受害人并没有死亡。其次，在神志上，呈贡县医院注明“一般情况差”，而云南省医院的“神清语利”，与病历所体现的伤情情况反差太大，如果真系法官所述的受害人是回光反照而“神清语利”，那结合其病历的瞳孔散大情况，该受害人已死亡。

3、活体检验与病历差异明显。2009年8月27日司法鉴定人员对受害人进行了活体检验，该检验也只写明“颜面肿胀，又眼呈熊猫样，右颞部压痛明显”，与呈贡县人民医院的CT结果一致，却丝毫没有反映云南省第一人民医院的CT片受伤情况及部位情况，而活体检验不可能遗漏对该些部位的检查。

4、受害人在呈贡县人民医院进行治疗后，呈贡县人民医院没有说要转院的说明，申请方也交纳了住院的费用，而受害人却临时，没通知申请方，也没有轻医生同意的情况下突然要求转院，并将申请方交纳的住院费拿走，不符合常理也违反规定。

由此，申请人认为，该伤情鉴定有重大问题，请求再次鉴定委员会专家人员认真核实前后CT片头颅显示是否系同一人，是否系2009年8月26日所作，以及病历及CT片是否存在涂改、伪造和掉包的嫌疑，以核实受害人云南省第一人民医院所述伤情曾经是否确实存在！如果受害人存在伪造证据的情况，请求立即向司法机关报案，追究相关人员的法律责任。由此，申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对受害人付绍凯的伤情事项重新鉴定。

此  致

呈贡县人民法院

                               申请人 温钦友

                               律师事务所律师

                                  2010年1月28日