尊敬的审判长、审判员：

云南华汇律师事务所依法受被告人亲属的委托，并征得被告人本人同意，指派温钦友律师为其被控贩卖毒品罪的一审辩护人。在查阅本案卷宗材料，出席今天开庭审理基础上，为了维护被告人的合法权益、维护国家法律的正确实施、切实履行律师的辩护职责，辩护人根据本案事实及相关法律发表如下辩护意见，供法庭参考采纳：

一、蔡某属从犯不应当列为第一被告，应当从轻或减轻处罚

根据公诉机关向法庭出示的证据材料，认定被告人蔡某参与此案并构成贩卖毒品罪是证据充分的，但同样的是，通过被告人蔡某本人，以及当时陪同蔡某去取毒品的被告人石某的供述、当庭庭审陈述调查足以认定，被告人蔡某并不是毒品所有人，而是一位名叫大瑶的男子指使、雇佣蔡某去完全毒品交易并拿到毒资，其之所以参与本案，目的是想从中获得“大瑶”给其许诺的每克10元的好处费。虽然其前后的供述相互矛盾，但根据其他人的供述足以认定蔡某后面及当庭的供述是真实客观的，作为一名失业者也不可能有如此的资金进行贩卖毒品。同样，被告人蔡某也不是毒品交接者，而是蔡某将被告人石某带到世纪城铁塔附近后，出来一名穿白色衣服的男子将毒品交给被告人石某，在交接完毒品后，蔡某负责将被告人石聪带回被告人赵某某等人处。再者，被告人蔡某也不是本案毒品犯罪的首先起意者或谋划者，而是“大瑶”让蔡某找毒品买家，由此蔡某找到老乡赵某某，而康某又是主动找到赵某某，由此才有此次毒品交易的完成。公诉机关将被告人蔡某列为第一被告，将其认定为在本案处于最主要地位，与本案已查明的客观事实不相符。被告人蔡某并不是真正的毒品所有人或卖家，更不是毒品的买家与毒资所有者，蔡某在本案明显处于辅助参与的，不应当将蔡某列为第一被告而给予其更重的处罚。我们说，虽然本案穿白衣服男子及雇佣蔡某实施毒品交易的“大瑶”没有抓获，但被告人蔡某、石某的供述足以认定，雇佣蔡某实施毒品犯罪男子，以及将毒品拿给被告人石某的穿白衣服男子就是本案的毒品所有者，并是策划本案实施的真正主谋，他们属于主犯，而蔡某则属于从属、受雇佣的角色，应当认定为从犯，虽然主犯没有抓获就由此不认被告人蔡某为从犯。根据2008《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第九条：“受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，……确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，……无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。”由此，辩诉人请求法庭，根据该纪要精神及《刑法》 《刑法》第27条之规定，并结合被告人实施此次犯罪的社会危害性、被告人本人的主观恶性，给予被告人蔡某减轻处罚。

二、本案有系通过线索查获，系特情介入与公安控制，毒品未流入社会，可以给予被告人从轻处罚

根据本案的抓获经过可知，本案在事发时公安机关就掌握各被告人的交易线索与交易地点，并进而全程控制，直到将被告人抓获，但对于线索从何而来却没有明述。根据《关于走私、贩卖、运输、制造毒品刑事案件证据若干问题的会议纪要》第一条之规定：“侦查机关获取毒品案件线索后，应当进行详细的受案登记。对举报应制作详细的举报记录。根据犯罪线索审查立案后破获的毒品案件，应当在立案侦查情况中对线索来源作出说明。”而按照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，如具有特情介入的，应当从轻处罚，而根据现有证据无法知道买方或卖方是否系特情，并进而引诱或间接引诱了被告人实施了犯罪。退一步讲，也应当明确公安机关是何时获得了线索并何时介入侦查并控制，以明确侦查机关对本案的控制程度，以客观分析本案的社会危害性，如毒品确实已无法流入社会，根据罪责刑相适应原则，也应当给予被告人从轻处罚。

三、蔡某认罪态度好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚

根据本案相关证据可以认定，蔡某之前没有前科，此次也是受雇于帮他人实施毒品犯罪，其无前科、从犯地位证明其主观恶性相对小。对于此次犯罪，主要是被告人蔡某没有认识到毒品的社会危害，以及国家对毒品犯罪的严厉惩罚，贪图小利而失足。对年经轻轻、大意失足的初犯的蔡某，针对其社会阅历不深错误难免，主观恶性小、社会危害性不大，可改造性易等特点，国家的政策一向采取宽大、挽救原则，以免因判处过重的刑罚对其造成终身不可逆转的不利影响。辩护人相信，法庭也会根据蔡某系初犯、偶犯，认罪态度较好的基础上，在遵循这一原则的基础上给予被告人蔡某从轻处罚。

综上所述，辩护人真诚希望，法庭能基于本案事实确实认定蔡某系从犯，辩护人提出的根据线索查获所存在的疑点，以及被告人蔡某系初犯，认罪态度悔罪表现好等基础上做出恰当的判决。

谢谢合议庭！

此  致

昆明市五华区人民法院

                     辩护人：云南华汇律师事务所

温钦友 律 师 

二00九年十二月十五日